Сегодня первый раз в жизни была в американском суде. Это был пятый раз, когда мне присылали повестку придти в качестве присяжной: первый раз еще не было гражданства, второй и третий на руках имелись новорожденные младенцы, четвертый раз я туда просто забыла придти, сейчас, наконец, дошла.
9:00 - в довольно большом зале собралось 30 человек, из них один индиец, двое негров, один латиноамериканец. Arlington Hеights (северный пригород Чикаго), место гораздо более белое, чем в среднем графство.
Все сидят с книгами, кто-то разложил на столе бумаги и явно работает, кто-то подключил телефонный коннект к ipad'у и что-то читает, никакого WiFi и в помине нет.
9:30 - всех попросили сесть поближе к телевизору и включили фильм про то, как работают суды присяжных. Фильм начинался с обращения главного судьи графства, в котором он, в частности, сказал, что в графстве живет 5 млн человк и подается 2.5 млн заявлений в суд (court cases filed each year)
9:45 - фильм закончился, вышла служительница суда, сказала, что в этом суде слушают и уголовные, и неуголовные дела, так что кто куда попадет неизвестно, но что заявки на два неуголовных дела у нее уже есть.
10:30 - всех позвали в зал суда, судья поговорил о том, почему важно быть присяжным, еще какие-то общие вещи, потом рассказал в общих чертах, о чем дело: некоторое время назад была автомобильная авария, водитель А въехал в бок водителю Б. То, что водитель А виноват в аварии, давно уже всеми признано, страховка ремонт машины оплатила, медицинские счета пострадвавшего тоже оплачены. А сейчас он подал в суд, потому что хочет денег за pain and suffering в связи с долговременными последствиями. Одним из доказательств этих последствий будет то, что ему теперь необходимо пользоваться услугами мануальнoго терапевта (который chiropractor). Обе стороны со своими адвокатами сидят здесь же в зале суда - водитель А тоненькая итальяно-амриканка лет 60, водитель В крепкого вида латиноамериканец лет 30.
Потом все хором подняли правые руки поклялись отвечать на вопросы честно и судья начал задавать свои вопросы. Сначала всей группе сразу, вопросы были в формате все, кто отвечает "да", поднимает руку, и их имена записываются.
If any of you will not seek a treatment from a chiropractor for you or for your family member? - 5 человек
If any of you was previously involved in any court case in any way? - 10 человек
If any of you had a claim against them or had a claim against somebody else? - 4 человека
То же самое, но про близких родственников или друзей? - еще 8 человек
Ага, тогда понятно, каким образон на 5 млн населения набирается 2.5 млн судебных дел в год.
Кто был в аварии, в которой кто-то или что-то пострадало, и деньги были заплачены безо всякого суда? - больше половины присутствующих, я в том числе :)
Все это время мы все сидим там, где в фильмах сидят зрители. Потом судья выбрал 14 человек (не меня), которые пересели на место для присяжных и начал задавать им вопросы по-одному:
- в какой части графства вы живете? Жили ли вы там больше пяти лет? Если нет, то где раньше?
- кем и где вы работаете? Если на последнем месте меньше пяти лет, то что делали раньше? Если на пенсии, то что делали до пенсии?
- Кем работают (работали) ваши родителй? Братья, сестры? Взрослые дети? (У тех, у кого дети подходящего возраста есть, их трое-четверо, у кого-то пятеро. Два человека не знали, кем работает один из их детей... )
- уровень образования. Если степеней несколько, то в какой области каждая из них.
- Есть ли среди ваших родственников или друзей люди, имеющие отношение к закону или мануальной терапии?
- Дальше более подробные вопросы тем, кто раньше поднимал руку на какой-то из предварительных вопросов.
Из 14 человек - без высшего образования четверо. Из десяти, которые с высшим, половина с MA, MBA, один PhD (в музыке)
Из тех четырех, которые без высшего образования, одна негритянка из Ганы - три класса начальной школы, работает уборщицей в гостинице.
Остальные трое в колледже учились, но не закончили, у кого-то один курс, у кого-то два.
Потом задавал вопросы один из адвокатов пострадавшего (у него их было двое). Молодой адвокатик, если не только что после law school, то близко к тому. В начале постоянно пытался вешать лапшу на ушу про само дело, пару раз адвокату защиты приходилось даже возражать, остальные разы судья его сам пресекал. В эти 14 попал один из людей, который сказал, что к мануальщику не пойдет. Его спросили, почему, собственно?
- Потому, что не верю я в них.
- Ок... А не будете ли вы из-за этого предвзято относиться к пострадавшему, потому что он, очевидно, верит?
- Нет, думаю, что не буду.
Адвокат защиты (по возраасту примерно как оба адвоката пострадавшего вместе взятые) спашивает гаитянку:
- у вас довоьлно сильный акцент, вы уверены, что сможите понять все, что будет говорить в суде.
- Да, конечно!
- Хм... обычно все на этот вопрос отвечают "нет", чтобы поскорее уйти домой.
И оба подробно-подробно опрашивают всех, кто был в авариях и либо сам пострадал, либо из-за него кто-то постарадал.
11:50 - десятиминутный перерыв, всех отправляют в коридор, а адвокаты с судьей уходят решать, кто остается, кто нет.
12:00 - вернулись обратно. Пятерых из 14 отправили совсем, кажется, это были все, кто когда-то получал или платил деньги из-за аварий, плюс гаитянка.
Восьмерых отправили в заднюю комнату, одного (который сказал, что к мануальщику никогда и ни за что не пойдет) оставили сидеть за загородкой для присяжных, и туда же посадили десять новых человек. Опять не меня :)
И начали задавать все те же самые вопросы по второму кругу.
Один мужик оказался сам адвокатом, только что устроился в большую контору, которая как раз personal injury и занимается. Кстати, он тоже был один из тех, кто поднимал руку, что к мануальщику ни ногой. Но с ним это оказалось не вопросом убеждений, а медицинской проблемой - у него была операция на спине и его предупреждали врачи, что к мануальщикам ему категорически нельзя.
Другой - сын адвоката, причем выяснилось, что судья хорошо знает его отца. Когда человек сказал, что его отец - адвокат, следующий вопрос был "где?", и после этого судья сам сказал адвокатам, что знает этого человека.
А, да, еще один вопрос, который судья задавал всем: были ли вы когда-нибудь присяжным? Если да, то когда и в какого рода деле, т.е. криминальном или нет? И чем закончился тот суд - было ли вынесено решение присяжных. У троих или четверых было решение, еще один суд закончился соглашением сторон. Я так понимаю, что если бы кто-то сказал, что в прошлый раз было jury nullification, то он бы немедленно вылетел :)
1:00 адвокаты и судья опять ушли обсуждать, кого брать, кого нет. Вернулись обратно и отпустили всех лишних.
Пришли обратно в тот зал, откуда начинали, там нас обрадовали, что можно идти домой. Потому что все равно нужно было бы отпустить всех на час на обед, а там уже будет два часа дня, суд работает до 4:30, за 2.5 часа новый комплект присяжных никто укомплектовать не успеет. Получили чеки на $17.50 и отправились по домам.
Как минимум год больше звать не должны!
9:00 - в довольно большом зале собралось 30 человек, из них один индиец, двое негров, один латиноамериканец. Arlington Hеights (северный пригород Чикаго), место гораздо более белое, чем в среднем графство.
Все сидят с книгами, кто-то разложил на столе бумаги и явно работает, кто-то подключил телефонный коннект к ipad'у и что-то читает, никакого WiFi и в помине нет.
9:30 - всех попросили сесть поближе к телевизору и включили фильм про то, как работают суды присяжных. Фильм начинался с обращения главного судьи графства, в котором он, в частности, сказал, что в графстве живет 5 млн человк и подается 2.5 млн заявлений в суд (court cases filed each year)
9:45 - фильм закончился, вышла служительница суда, сказала, что в этом суде слушают и уголовные, и неуголовные дела, так что кто куда попадет неизвестно, но что заявки на два неуголовных дела у нее уже есть.
10:30 - всех позвали в зал суда, судья поговорил о том, почему важно быть присяжным, еще какие-то общие вещи, потом рассказал в общих чертах, о чем дело: некоторое время назад была автомобильная авария, водитель А въехал в бок водителю Б. То, что водитель А виноват в аварии, давно уже всеми признано, страховка ремонт машины оплатила, медицинские счета пострадвавшего тоже оплачены. А сейчас он подал в суд, потому что хочет денег за pain and suffering в связи с долговременными последствиями. Одним из доказательств этих последствий будет то, что ему теперь необходимо пользоваться услугами мануальнoго терапевта (который chiropractor). Обе стороны со своими адвокатами сидят здесь же в зале суда - водитель А тоненькая итальяно-амриканка лет 60, водитель В крепкого вида латиноамериканец лет 30.
Потом все хором подняли правые руки поклялись отвечать на вопросы честно и судья начал задавать свои вопросы. Сначала всей группе сразу, вопросы были в формате все, кто отвечает "да", поднимает руку, и их имена записываются.
If any of you will not seek a treatment from a chiropractor for you or for your family member? - 5 человек
If any of you was previously involved in any court case in any way? - 10 человек
If any of you had a claim against them or had a claim against somebody else? - 4 человека
То же самое, но про близких родственников или друзей? - еще 8 человек
Ага, тогда понятно, каким образон на 5 млн населения набирается 2.5 млн судебных дел в год.
Кто был в аварии, в которой кто-то или что-то пострадало, и деньги были заплачены безо всякого суда? - больше половины присутствующих, я в том числе :)
Все это время мы все сидим там, где в фильмах сидят зрители. Потом судья выбрал 14 человек (не меня), которые пересели на место для присяжных и начал задавать им вопросы по-одному:
- в какой части графства вы живете? Жили ли вы там больше пяти лет? Если нет, то где раньше?
- кем и где вы работаете? Если на последнем месте меньше пяти лет, то что делали раньше? Если на пенсии, то что делали до пенсии?
- Кем работают (работали) ваши родителй? Братья, сестры? Взрослые дети? (У тех, у кого дети подходящего возраста есть, их трое-четверо, у кого-то пятеро. Два человека не знали, кем работает один из их детей... )
- уровень образования. Если степеней несколько, то в какой области каждая из них.
- Есть ли среди ваших родственников или друзей люди, имеющие отношение к закону или мануальной терапии?
- Дальше более подробные вопросы тем, кто раньше поднимал руку на какой-то из предварительных вопросов.
Из 14 человек - без высшего образования четверо. Из десяти, которые с высшим, половина с MA, MBA, один PhD (в музыке)
Из тех четырех, которые без высшего образования, одна негритянка из Ганы - три класса начальной школы, работает уборщицей в гостинице.
Остальные трое в колледже учились, но не закончили, у кого-то один курс, у кого-то два.
Потом задавал вопросы один из адвокатов пострадавшего (у него их было двое). Молодой адвокатик, если не только что после law school, то близко к тому. В начале постоянно пытался вешать лапшу на ушу про само дело, пару раз адвокату защиты приходилось даже возражать, остальные разы судья его сам пресекал. В эти 14 попал один из людей, который сказал, что к мануальщику не пойдет. Его спросили, почему, собственно?
- Потому, что не верю я в них.
- Ок... А не будете ли вы из-за этого предвзято относиться к пострадавшему, потому что он, очевидно, верит?
- Нет, думаю, что не буду.
Адвокат защиты (по возраасту примерно как оба адвоката пострадавшего вместе взятые) спашивает гаитянку:
- у вас довоьлно сильный акцент, вы уверены, что сможите понять все, что будет говорить в суде.
- Да, конечно!
- Хм... обычно все на этот вопрос отвечают "нет", чтобы поскорее уйти домой.
И оба подробно-подробно опрашивают всех, кто был в авариях и либо сам пострадал, либо из-за него кто-то постарадал.
11:50 - десятиминутный перерыв, всех отправляют в коридор, а адвокаты с судьей уходят решать, кто остается, кто нет.
12:00 - вернулись обратно. Пятерых из 14 отправили совсем, кажется, это были все, кто когда-то получал или платил деньги из-за аварий, плюс гаитянка.
Восьмерых отправили в заднюю комнату, одного (который сказал, что к мануальщику никогда и ни за что не пойдет) оставили сидеть за загородкой для присяжных, и туда же посадили десять новых человек. Опять не меня :)
И начали задавать все те же самые вопросы по второму кругу.
Один мужик оказался сам адвокатом, только что устроился в большую контору, которая как раз personal injury и занимается. Кстати, он тоже был один из тех, кто поднимал руку, что к мануальщику ни ногой. Но с ним это оказалось не вопросом убеждений, а медицинской проблемой - у него была операция на спине и его предупреждали врачи, что к мануальщикам ему категорически нельзя.
Другой - сын адвоката, причем выяснилось, что судья хорошо знает его отца. Когда человек сказал, что его отец - адвокат, следующий вопрос был "где?", и после этого судья сам сказал адвокатам, что знает этого человека.
А, да, еще один вопрос, который судья задавал всем: были ли вы когда-нибудь присяжным? Если да, то когда и в какого рода деле, т.е. криминальном или нет? И чем закончился тот суд - было ли вынесено решение присяжных. У троих или четверых было решение, еще один суд закончился соглашением сторон. Я так понимаю, что если бы кто-то сказал, что в прошлый раз было jury nullification, то он бы немедленно вылетел :)
1:00 адвокаты и судья опять ушли обсуждать, кого брать, кого нет. Вернулись обратно и отпустили всех лишних.
Пришли обратно в тот зал, откуда начинали, там нас обрадовали, что можно идти домой. Потому что все равно нужно было бы отпустить всех на час на обед, а там уже будет два часа дня, суд работает до 4:30, за 2.5 часа новый комплект присяжных никто укомплектовать не успеет. Получили чеки на $17.50 и отправились по домам.
Как минимум год больше звать не должны!
no subject
Date: 2013-03-26 02:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 02:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 03:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 12:24 pm (UTC)И это очень хорошо, иначе бы пришлось и сегодня тоже туда ехать. обещали, что все зяймет два дня, но кто их знает, может получиться и больше.
Here Offer the cheap MBT sandals for women online with good quality 2y
Date: 2013-03-26 02:30 pm (UTC)